Die Linke kann man politisch nicht ernstnehmen; also bleiben, wenn man die Stadtbahn will, die Grünen. Die stehen zumindest auf dem Papier grundsätzlich für den Bau. Aber, und nun kommt das gewichtige Caveat, „nicht gegen den Bürgerwillen“. Der aber besteht – zumindest für die Spitzenkandidatin Anja Hajduk – aus der kleinen Minderheit von Anwohnern der geplanten Trasse, die das Projekt sabotieren wollen. Daher soll nun die Stadtbahn, geht es nach den Grünen, nicht an den Verkehrsknotenpunkt Winterhuder Markt angehängt werden, sondern über den Ring 2 irgendwie in die Pampa nach Westen fahren, Ende offen. Wie die Verknüpfung zur Schnellbahn hergestellt werden soll, auf die es doch vor allem ankommt, ist mir zumindest noch nicht klar geworden. In der gegenwärtigen Planung hingegen wäre diese Verbindung sowohl in Winterhude als auch an der Kellinghusenstraße erfolgt, was zentral ist: die Stadtbahn wäre dann nicht nur mit der U1 sondern auch mit der U3 verknüpft.

Dass der Anwohnerprotest zutiefst unappetitlich ist, liegt eigentlich auf der Hand. Fährt man durch den Leeschenblick in Bramfeld, der letzte Kilometer der Stadtbahn vor der geplanten Endstation Bramfeld Dorfplatz, so hängen dort die Besitzer bunkerartiger Villen mit zwei dicken Autos vor dem Haus Plakate gegen die Stadtbahn auf. Das ist schofel; darauf zu bestehen, in der Stadt Auto zu fahren, ist die eine Sache, aber deswegen aktiv dagegen zu sein, dass vernünftige Menschen einen vernünftigen Verkehrsanschluss kriegen, ist asozial. Ähnlich Winterhude: Wer mehrere Schnellbahnanschlüsse hat (U1 Lattenkamp und Hudtwalkerstraße, U3 Sierichstraße), der braucht natürlich persönlich keine Stadtbahn nach Bramfeld, aber deswegen dagegen zu protestieren, dass Bramfeld an Winterhude angebunden wird, ist niederträchtig.

Ginge es nach solchen egozentrischen Anwohnern, dann gäbe es nie Projekte, die vielen Menschen nützen, aber für einige temporäre Nachteile bringen. Wenn Frau Hajduk und ihre Grünen nun von dieser lautstarken und asozialen Minderheit die Stadtbahnplanung kippen lassen wollen und eine Ausweichtrasse offerieren, die der reinste Schildbürgerstreich wäre, dann fragt man sich, wie ernst es ihnen damit ist, Bramfeld und Steilshoop endlich den seit 40 Jahren versprochenen Bahnanschluss verschaffen zu wollen. Aber natürlich gilt auch für die Grünen, dass ihnen das Hemd näher ist als der Rock. Und Frau Hajduk kandidiert für … Winterhude! Gute Nacht, Stadtbahn.

Irgendwann in der Schnee-und-Eis-Periode des Jahreswechsels, als ohnehin keiner radfahren konnte, ist so zum Beispiel die Benutzungspflicht für die lächerliche 45-cm-Buckelpiste am Rübenkamp, in Nord-Süd-Richtung zwischen Fuhlsbüttler Straße und Feuerbergstraße, verschwunden. Ganz richtig, das war kein Radweg, sondern ein Witz, und zwar ein schlechter. Weil die Stadt aber schon mal dabei war, ist auch der kombinierte Rad-Fuß-Weg in der Gegenrichtung aufgehoben worden. Nun ist aber der Rübenkamp eine Einbahnstraße, und zwar eine nicht für Radfahrer in Gegenrichtung freigegebene. Die Aufhebung des Radweges in Süd-Nord-Richtung heißt nun, dass der Radfahrer zwar hin, aber nicht wieder zurück kommt. Da es keine Parallelstraße gibt, ist eine Umfahrung nicht oder nur mit inakzeptablem Zeitverlust möglich; ein Radfahrer kann ja nicht einfach mal aufs Gaspedal drücken und mit Tempo 60 um drei Ecken fahren. Und dieses Stück Rübenkamp ist Teil der für Radfahrer unverzichtbaren, autoarmen Verbindung, via Feuerbergstraße und Paul-Stritter Weg (so schreibt die Stadt das übrigens tatsächlich auf sämtlichen Straßenschildern), zwischen den großen Grüngürteln Stadtpark/City Nord und Friedhof Ohlsdorf. Ein Schildbürgerstreich vom feinsten wäre das, würde man in Hamburg nicht argwohnen es stünde radfahrerfeindliche Absicht dahinter.

Ebenfalls verschwunden ist zur gleichen Zeit der Zweirichtungsradweg rund um den Klosterstern. Radfahrer dürfen da nun nurmehr gegen den Uhrzeigersinn zirkeln. Das ist zwar eigentlich auch vom geltenden Recht abgedeckt; linke Radwege, also gegen die Fahrtrichtung des Autoverkehrs, sollen wenn möglich nicht ausgewiesen werden, weil der Autofahrer beim Abbiegen angeblich nicht mit Radfahrern von links rechnet. (Er rechnet auch nicht mit Radfahrern von rechts, oder ignoriert sie; der Unterschied ist marginal. Zudem ist die Logik des Gesetzes, lieber Radfahrer zu behindern, als von Autofahrern die Regeleinhaltung zu erwarten, bestechend in ihrer typisch deutschen Auto-über-alles-Logik. Das nur am Rande.) Selbst wenn man das unterschreibt, so ist doch im Falle eines so großen Kreisels wie dem Klosterstern die Behinderung der Radfahrer durch den Einrichtungsverkehr so schwerwiegend, dass der Zweirichtungsradweg hier eigentlich zwingend wäre. Wenn ich statt eines Viertel- einen Dreiviertelkreis mit solchem Radius ausfahren muss, und dabei noch statt einer gefährlichen Einmündung drei überwinden muss, jedesmal in Gefahr, von hektischen Autofahrern überrollt zu werden, dann ist dieser Zeit- und Sicherheitsverlust inakzeptabel. Erneut ein Schildbürgerstreich; aber erneut, man fragt sich, ob der Wahnsinn nicht Methode hat.

Bitte an die Stadt Hamburg: Da Autofahrer offenbar unbelehrbar sind und Verkehrsregeln aus Prinzip nicht zur Kenntnis nehmen – bitte entweder die Insel entfernen, oder den ohnehin von jedem illusionierten Rechtspfeil aufstellen. Vielen Dank.

Was mag die Ursache für diesen verkehrsgefährdenden Unfug sein? Mir ist nur ein einziger Erklärungsweg eingefallen, wobei ich an den selbst kaum zu glauben vermag. Es gibt einen gewissen Unterschied zwischen Zweirichtungs- und Einrichtungradwegen. Auf ersteren fährt meiner Beobachtung nach etwa die Hälfte der Radfahrer korrekt rechts am Gegenverkehr vorbei. Auf Einrichtungsradwegen aber schießen gut 80% der links der Straße (also entgegen der freigegebenen Benutzungsrichtung) unterwegs seienden Radfahrer umgehend wie angestochen nach links, wenn ihnen jemand entgegenkommt. Am besten gleich auf den Fussweg. Ist das die Erklärung? Wollen sie, im Wissen, dass sie mit dem Linksfahren gegen die StVO verstoßen, dem StVO-konform rechtsfahrenden Gegenverkehr den Radweg freigeben? Aber kann jemand ernsthaft glauben, dass der (vergleichsweise belanglose) Verstoß gegen das Benutzungsverbot für nicht freigegebene linke Radwege durch zwei weitere (sehr viel verwirrendere) Regelverstöße – nämlich gegen das allgemeine Rechtsfahrgebot und gegen das Verbot der Fusswegbenutzung durch Radfahrer – besser wird? Kaum zu fassen. Wer bei Gegenverkehr nach links ausweicht, ist ein Geisterfahrer, der seine Mitmenschen gefährdet und im Straßenverkehr nichts verloren hat. Dass es nicht häufiger zu Zusammenstößen kommt, wundert mich. Es kann eigentlich nur funktionieren, weil eben fast alle nach links ausweichen. Bleibt also nur die Wahl zwischen eigenem Regelverstoß und sich selbst gefährden? Muss ich ebenfalls nach links ausweichen, um nicht mit Linksausweichern zusammenzustoßen? Eine wirre Welt.

Mitten durch den Stadtpark führt wie eine kaum überbrückbare Schlucht die in Stoßzeiten dicht und sonst schnell befahrene Hindenburgstraße und trennt ihn in zwei unverbundene Teile, das Sierich’sche Gehölz im Westen und den eigentlichen Stadtpark im Osten. Es gibt einige Zebrastreifen, aber an denen hat man als Fußgänger schlechte Karten, da die Autofahrer mit Querverkehr nicht rechnen und die Fußgänger im Walde schlecht sichtbar sind. Gelegentlich kommt ein Fahrzeug im letzten Moment schlitternd und bremsenquietschend vor dem Überquerungswilligen zum Stehen, aber in der Regel brausen sie durch und nehmen dem Menschen gnadenlos seinen Vorrang.

Der Ohlsdorfer Friedhof ist gar fast durchgehend von Autostraßen durchzogen. Das mag man fast nicht glauben, aber über den Friedhof, wo Respekt vor der Totenruhe herrschen sollte, rasen zu Tausenden die Blechsärge und parken dann praktisch am Fuß der Gräber, die hier in einem verkehrsmäßig friedlicheren Jahrhundert an idyllischen Alleen angelegt wurden, aber nun im Benzinqualm vergammeln. Der Friedhof ist von Buslinien durchzogen, eignet sich blendend zum Fahrradfahren und ist letztlich wirklich nicht so groß, dass es nicht auch zumutbar wäre, zu einem Grab zu Fuß zu pilgern. Aber nein, der Hamburger muss mit dem Auto bis an den Grabesrand fahren. (Das wohl auch in einem übertragenen Sinne.) Dafür ist dann – aus Respekt für die Totenruhe! – das Sportradfahren auf dem Friedhof verboten. Was die Toten wohl mehr stören mag?

Es gibt auch Fußwege, die überhaupt nicht befestigt sind, nirgends. Das habe ich Blankenese gesehen, aber auch in Hummelsbüttel und in Wellingsbüttel. Dort gibt es übrigens sogar Straßen (Siriusweg), da stehen meterdicke Bäume auf dem Bürgersteig. Da kommt beim besten Willen kein Fußgänger mehr durch, und schon gar kein Rollstuhl oder Kinderwagen. Überhaupt Kinderwagen – wo überall in Hamburg es an Kreuzungen keine Absenkungen des Kantsteins gibt, so dass man einen Kinderwagen mit roher Gewalt auf die Straße kippen muss (das Kind freut sich), ist nicht zu glauben. Erst wenn man ein Kind im Wagen schieben will, versteht man die Leiden der Rollstuhlfahrer etwas besser. In Winterhude gibt es Fußwege (Bussestraße), die sind etwa 40 cm breit, links ist eine Hausmauer und rechts parken Autos schräg – im Zweifelsfall mit der Schnauze bis nahe an die Hausmauer ran, damit ja das teure Blechhinterteil nicht auf die Straße raus steht.

 Überhaupt Autofahrer und Fußwege. Der Einfamilienhausbesitzer betrachtet ja die Auffahrt von der Straße zu seinem Grundstück als sein Eigentum. Dort parkt er dann gerne sein Fahrzeug mit dem Heck am Straßenrand und mit der Schnauze auf seinem Grundstück, quer über den Bürgersteig. Der Fußweg ist zu, so effektiv blockiert, als hätte man dort die Berliner Mauer errichtet. Der Fußgänger, selbst wenn er keinen Kinderwagen schiebt, darf dieser Bequemlichkeit zu Liebe sein Leben auf der Straße riskieren. Was geht in diesen Menschen vor?

Des Rätsels Lösung? Ich glaube, Hamburger Verkehrsplaner, im Verein mit Hamburger Autofahrern, können sich nicht vorstellen, dass jemand tatsächlich einen Weg von A nach B zu Fuß zurücklegen will. Für sie ist der Bürgersteig das kurze Stück vom Kantstein vor ihrem Haus zu ihrer Haustür – quer zum Fußweg. Dass jemand da längs gehen will, den Fußweg zum zu Fuß Gehen benutzen, gibt es in ihrem Weltbild nicht. Daher sind Löcher im Fußweg kein Problem, solange die Auffahrten zum Haus befestigt sind; daher sind zugeparkte Auffahrten kein Problem, stellenweise gar nicht vorhandene Fußwege nicht und Autos, die in Kurven parken und Fußgängern den Weg über die Kreuzung versperren, auch nicht. Denn wer wird denn ernsthaft zu Fuß gehen?

Warum eigentlich gibt es in Hamburg-Nord praktisch keine Fahrradampeln? Es ist doch unbestreitbar, dass Fußgänger mit 3-6 km/h, Radfahrer aber mit 15-30 km/h unterwegs sind. Mithin braucht ein Radfahrer kaum ein Fünftel der Zeit, eine Straße zu überqueren, wie ein Fußgänger. Warum er trotzdem zur gleichen Zeit rot bekommt (nämlich wenige Sekunden nachdem es grün wird), bleibt unerklärlich. Es sei denn man wollte – und dafür spricht auch der Zustand der Radwege – einfach ein klares Zeichen setzen: In Hamburg-Nord ist Radfahren unerwünscht!